Rien ne bouge vraiment !!!!!!

Quand je découvre cet article, je m'aperçois que depuis 2009, rien n'a changé ! Les ministres se succèdent et.....rien n'évolue !!!!

« Depuis plus de 10 ans, le nombre de possibilités d'affectation en poste adapté stagne, alors que le nombre d'enseignants en difficulté de santé s'accroît….1 médecin du travail pour 15.000 enseignants en moyenne…..

« La santé au travail des enseignants est le défi du 21è siècle au niveau de l'Education nationale et supposerait de lourds investissements. A la place, le Gouvernement semble préférer investir ses millions dans l'achat de tablettes tactiles pour tous les élèves. Comme le souligne le SNALC dans cet article, il y aurait des façons plus intelligentes d'utiliser l'argent de l'Etat.

Il devient urgent que l'Education Nationale investisse dans la santé de ses personnels. Les reclassements administratifs acceptés sont tellement faibles (moins de 150 au niveau national par an), alors

que les mises à la retraite pour invalidité ne font qu'augmenter, à tous les âges. Le chiffre annuel n'est malheureusement diffusé nulle part. »

(Association Aide aux Profs,

Mouvement associatif de seconde carrière des enseignants)

Extrait d'un courrier au Ministre en 2009 : Extrait de Au-risque-de-me-perdre

Pourquoi ne pas donner aux enseignants qui le désirent la possibilité de changer de fonction ? Enseignants qui, après un problème de santé, accident de travail qui plus est, auront des difficultés à exercer leur ancienne fonction. Pourquoi ne pas « utiliser » leur expérience dans d'autres fonctions ? Et, lorsque je lis dans la lettre aux enseignants de N.Sarkosy, je m'étonne que dans l'éducation nationale, dans un service public, on fasse fi de tout cela : « La reconversion de ceux d'entre vous qui après avoir longtemps enseigné éprouveront le besoin de changer de métier et faire valoir autrement leurs compétences, leur savoir, sera facilité que ce soit à l'intérieur du service public ou à l'extérieur. »

Je me permets, à ce propos, de citer certains passages du « livre vert sur l'évolution du métier d'enseignant » :

« Repenser la dynamique de la carrière des enseignants, c'est tout d'abord s'interroger sur le rythme de cette carrière. »(p.208)

« la demande des enseignants est qu'on leur donne la possibilité d'une « respiration professionnelle ». (p.47)

Evoquant le désir des enseignants, il est aussi dit ceci : « Ce qu'ils attendent, ce sont des possibilités de diversification, de mobilité, d'ouverture... »(p. 208).

En considérant l'allongement du temps de travail, n'est-il pas nécessaire de développer ce qui a été évoqué p.209...un régime de « seconde carrière » ?

A une époque où on parle de reculer l'âge de la retraite est-il normal de ne pas offrir une chance de travailler différemment 5 ou 6 ans avant de quitter l'éducation nationale ?

Nous savons que d'ici 2050, la population des personnes de plus de 65 ans va doubler.

Une enquête effectuée en 1999, montre qu'en France, 30% des ménages perçoivent une retraite. et dans l'Union européenne ce pourcentage est de 33%.

Dans de nombreux pays de l'Union européenne l'âge légal de la retraite a été amené à 65 ans et, même à 67 ans pour le Danemark. Les Etats Unis sont eux aussi à 67 ans.

Cela veut dire que nous ne sommes plus considérés, passé 60 ans, trop vieux pour travailler. Alors, pourquoi ne pas nous donner, si nous le désirons, la chance de connaître une autre fonction ?

Est-il normal de payer trois salaires (un remplaçant, le professeur, un adjoint) alors que deux salaires suffiraient(un prof qui remplace et un principal adjoint ou autre fonction suivant le désir) ? Alors que l'on nous parle en permanence : Economie ! est-ce raisonnable. ?